并不妨碍拦截过程中的合法抵押担保

jesminpravin885

等法院第四合议庭一致驳回一名馆长在禁制妻子过程中要求免除提供合法抵押担保的特别上诉。


对于合议庭来说，虽然2015年《民事诉讼法》（CPC/2015）不再要求抵押，但法官可以命令馆长提供一些担保，并且没有什么可以阻止通过抵押法律的专业化提供担保。 ，即指定受托人的财产将被抵押作为受托人管理的资产的担保。

该决定源于丈夫提起的诉讼，目的是禁止该妇女并任命她的监护人，而无需法律抵押专业化。法官颁布了禁止令，并任命提交人为该无行为能力妇女的监护人，但根据 CPC/1973 第 1,188 条，确定了登记在这对夫妇名下的财产的合法抵押权的专业化。

圣保罗法院维持了该裁决，其理 丹麦电话号码表  解完全基于 CPC/1973 规则，尽管该裁决已在新法典期间公布。

新 CPC
在向 STJ 提出的上诉中，馆长要求取消法定抵押要求，并声称立即适用的 CPC/2015 不再需要根据第 759 条提供担保。申请人还认为，CPC/1973第1190条中提到的适当性是指策展人的道德，一旦满足了要求，就没有必要提供保证。

上诉报告员伊莎贝尔·加洛蒂部长回顾说，原审法院并未评估现行《刑事诉讼法》第 759 条的立即适用性，这就是为什么它不能在 STJ 中接受分析，因为缺乏预审程序。 -提问。

无论如何，她评论道，虽然合法抵押不再是合法强加，但该学说认为法官有权要求受托人提供任何担保，包括抵押本身。



道德适宜性
关于 CPC/1973 中关于免除抵押贷款的适宜性要求，Isabel Gallotti 指出，这是关于财务适宜性，而不是上诉人所声称的道德适宜性。正如他所解释的，道德适宜性已经是任命策展人的先决条件，因为如果没有道德适宜性，策展人的行使就会被强制排除在外。

尽管拒绝了上诉，但部长强调，根据判决后出现的新的法律情况，上诉人有权要求免除抵押贷款的专业化，“这可能会在适当的时候重新审查，鉴于当前事实情况，不冒犯既判力，因为这是基于颁发司法头衔时有效的事实和法律全景"。来自高等法院新闻办公室的信息。